Острые приступообразные эндогенные психозы (маниакально-депрессивный психоз, рекуррентная и приступообразно-прогредиентная шизофрения) составляют около 45% эндогенных психозов, выявленных в популяции (Н. М. Жариков и др., 1973).

Клинические особенности этих психозов ставят перед психиатрией ряд трудных вопросов лечебного, профилактического и социального характера. Напомним высокую частоту депрессий с суицидальными стремлениями, склонность к возникновению разнообразных бредовых синдромов и синдромов помрачения сознания, возможность сверхдлительных ремиссий, граничащих с выздоровлением, и, наоборот, значительную частоту затяжных фаз (депрессий, гипоманий) и приступов (бредовых и др.) или их частое повторение. При периодической и приступообразно-прогредиентной шизофрении может наблюдаться и грозный тип приступа - фебрильная кататония (delirium acutum), весьма опасный для жизни.

Несмотря на достаточную клиническую очерченность и богатство симптомов, вокруг этих психозов ведутся дискуссии. Разногласия имеются по поводу разных аспектов: клинического описания, классификации, нозологической оценки, патогенеза и др. Об этом свидетельствуют непостоянное присутствие большей части этих психозов в различных классификациях; множество терминов, употребляемых для их обозначения; разноречивая оценка их клинических вариантов. Ряд авторов во все отрицают правомерность клинической самостоятельности острых эндогенных психозов (кроме аффективных). Другие авторы, напротив, отводят им значительное место в классификациях. В том и в другом случае возникают трудные для решения вопросы. При выделении острых эндогенных психозов в самостоятельную группу трудными для решения остаются вопросы их клинического объема, типологии приступов, разделения на варианты течения, их место в ряду других традиционных нозологических форм (шизофрении, циркулярного психоза, реактивных психозов).

Разные авторы и школы относят острые психозы к шизофрении, циркулярному психозу, реактивным, экзогенным, резидуально-органическим психозам и т. д. Вследствие этого варьирует объем и удельный вес перечисленных психозов в общих классификациях. Одновременно меняется характеристика диапазона клинических проявлений каждого из этих психозов. Примером может явиться маниакально-депрессивный психоз. При более широком его понимании с включением острых атипичных психозов не только “увеличивается” его частота в изучаемой популяции, но в его клинической характеристике допускаются различные формы бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, фебрильно-кататонические приступы и другие эквиваленты фаз. При более же узком его понимании указанные нарушения рассматривается либо в рамках особых, атипичных вариантов циркулярного психоза, либо как проявления других клинических типов острых эндогенных психозов (рекуррентной шизофрении, промежуточных вариантов и т. д.). Другим выражением разногласий является исключительно большое число терминов, употребляемых для обозначения отдельных приступов, вариантов или групп острых эндогенных психозов.

Последствия такого положения для решения практических вопросов, для постановки научных исследований и для сопоставления результатов разных работ хорошо отражены в старой и современной научной литературе.

После многократных попыток преодоления разногласий установился своеобразный status quo, при котором оценка этих психозов резко варьирует в зависимости от исходных постулатов, характерных для отдельных школ и авторов. Разные школы пользуются во многом и особыми понятиями и терминами: циклоидные психозы и несистемные шизофрении (школа Клейста—Леонгарда), периодические шизофрении и голодисфрении (П. Полонио и В. Фернандеш), острые атипичные психозы (японские психиатры), функциональные психозы (скандинавские психиатры) шизоаффективные психозы и реакции (английские и американские психиатры) и др.

Внутри этих групповых понятий предлагаются различные типологии приступов, вариантов течения, синдромальные характеристики. В их большом количестве и в различном во многом содержании отражен главный факт — клиническая “неустроенность” рассматриваемых психозов.

Сказанное позволяет сделать заключение, прежде всего о недостаточной степени клинического изучения многих из острых эндогенных психозов. Правомерно так же сделать вывод о значительных методических трудностях и необходимости специального анализа истоков столь продолжительных и столь глубоких разногласий.

Многолетнее изучение шизофрении и маниакально-депрессивного психоза коллективами клиник Института психиатрии АМН СССР, сотрудниками кафедры психиатрии ЦОЛИУВ и других советских психиатрических учреждений выявило и новые аспекты проблемы острых эндогенных психозов, нуждающиеся в изучении.

В этих исследованиях и в работах ряда зарубежных психиатров было показано, что традиционный суммарно-статический метод клинического описания не может решить вопросов ни достаточно полного описания отдельных приступов, ни клинической дифференциации этих психозов.

Применение метода клинико-психопатологического анализа структуры и динамики психических расстройств позволило названным коллективам значительно дополнить клиническую характеристику шизофрении и ускорить решение проблемы ее клинической дифференциации. В рамках такого нового клинического изучения шизофрении были установлены многие особенности рассматриваемых острых эндогенных психозов. Была уточнена синдромальная характеристика периодической рекуррентной формы шизофрении, близких к ней вариантов приступообразно-прогредиентной формы и циркулярного психоза; были установлены важные клинико-генетические корреляции; выявлены зависимости между клинической картиной и возрастом и др.

Результаты этих исследований позволяют рассмотреть и важный, на наш взгляд, психопатологический аспект этих психозов.

Психопатологический анализ дает возможность установить диапазон психопатологических нарушений отдельных форм психоза. Анализ этого спектра психопатологических проявлений в их синдромальном выражении, в их структуре и динамике позволит выявить сходство и различия между разными вариантами приступообразных эндогенных психозов. Такая направленность исследования определила и включение в исследование не только спорных приступообразных психозов, но и довольно хорошо изученных типичных психозов, с которыми атипичные психозы имеют много общего. Мы при этом исходили из положения, что для систематики психозов, имеющих много общих клинико-психопатологических особенностей, более продуктивным является анализ не только спорных (атипичных, промежуточных, переходных) вариантов, но и более четких, типичных разновидностей. На фоне именно последних более ясно выступают особенности атипичных вариантов и легче, может быть определено их место в ряду близких, родственных психозов. Этим обусловлено включение в анализируемый материал как типичного маниакально-депрессивного психоза, так и приступообразно-прогредиентной шизофрении, не вызывающих диагностических трудностей.

Клиническим материалом для настоящего исследования послужили свыше 800 больных приступообразной шизофренией (рекуррентная, приступообразно-прогредиентная формы) и маниакально-депрессивным психозом (типичный и атипичный варианты), наблюдавшихся в клиниках шизофрении юношеского и среднего возраста Института психиатрии АМН СССР.

Основные клинико-генетические и клинико-психопатологические аспекты были обобщены в многочисленных статьях, кандидатских и докторских диссертациях сотрудников клиники. В этих работах дана и подробная характеристика различных групп больных.

Итоги этих исследований вместе с данными Других клинических отделений и отдела эпидемиологии Института психиатрии АМН СССР приведены в монографии “Шизофрения” под редакцией Д. В. Снежневского (М., 1972). Для психопатологического анализа были использованы наиболее полно изученные клинические наблюдения.

При рассмотрении отдельных вопросов и для проверки некоторых корреляций использовались результаты клинических исследований клиник шизофрении детского и позднего возраста и отдела эпидемиологии. Характер исследования позволяет при изложении результатов анализа абстрагироваться от многих важных в других отношениях клинических аспектов рассматриваемых психозов: клинико-генетических вопросов, проблемы спонтанных и провоцированных приступов, вопрос транзиторных и затяжных фаз и приступов, проблемы подробного описания возрастной и модификации клинической картины и т. д. Исходные положения, на которых основывался метод отбора материала, способ получения сведений и принцип их анализа были разработаны на основе изучения разногласий (по литературным данным) и с учетом успехов общей психопатологии и результатов нового изучения шизофрении.

Главными из этих положений были следующие:

1. Для выявления основных клинических закономерностей сложных по симптоматике психозов суммарно-статическое клиническое описание оказывается недостаточным. Оно позволяет установить часть корреляций и зависимостей, недостаточных для решения таких вопросов, как типология приступов, разделение на клинические варианты течения.

2. Структурно-динамический анализ психопатологических расстройств позволяет установить структуру даже при очень сложных и полиморфных психозах. В последние годы число сторонников этого метода значительно возросло, особенно среди советских психиатров (А. В. Снежневский с сотрудниками, В. М. Морозов с сотрудниками, А. М. Халецкий, Т. Н. Морозова, А. А. Портнов и др.).

3. Исходным материалом для психопатологического анализа должны служить клинически очерченные психозы (самостоятельные болезни, их основные формы).

4. Психопатологический анализ должен включать поэтапное изучение всех расстройств (больших и малых, простых и полиморфных) и их сопоставление с целью выявления внутренних связей и описания характерного (по объему, структуре и динамике) диапазона психопатологических расстройств наблюдаемого в течении отдельного клинического типа психоза.

Острые приступообразные эндогенные психозы (маниакально-депрессивный психоз, рекуррентная и приступообразно-прогредиентная шизофрения) составляют около 45% эндогенных психозов, выявленных в популяции (Н. М. Жариков и др., 1973).

Клинические особенности этих психозов ставят перед психиатрией ряд трудных вопросов лечебного, профилактического и социального характера. Напомним высокую частоту депрессий с суицидальными стремлениями, склонность к возникновению разнообразных бредовых синдромов и синдромов помрачения сознания, возможность сверхдлительных ремиссий, граничащих с выздоровлением, и, наоборот, значительную частоту затяжных фаз (депрессий, гипоманий) и приступов (бредовых и др.) или их частое повторение. При периодической и приступообразно-прогредиентной шизофрении может наблюдаться и грозный тип приступа - фебрильная кататония (delirium acutum), весьма опасный для жизни.

Несмотря на достаточную клиническую очерченность и богатство симптомов, вокруг этих психозов ведутся дискуссии. Разногласия имеются по поводу разных аспектов: клинического описания, классификации, нозологической оценки, патогенеза и др. Об этом свидетельствуют непостоянное присутствие большей части этих психозов в различных классификациях; множество терминов, употребляемых для их обозначения; разноречивая оценка их клинических вариантов. Ряд авторов во все отрицают правомерность клинической самостоятельности острых эндогенных психозов (кроме аффективных). Другие авторы, напротив, отводят им значительное место в классификациях. В том и в другом случае возникают трудные для решения вопросы. При выделении острых эндогенных психозов в самостоятельную группу трудными для решения остаются вопросы их клинического объема, типологии приступов, разделения на варианты течения, их место в ряду других традиционных нозологических форм (шизофрении, циркулярного психоза, реактивных психозов).

Разные авторы и школы относят острые психозы к шизофрении, циркулярному психозу, реактивным, экзогенным, резидуально-органическим психозам и т. д. Вследствие этого варьирует объем и удельный вес перечисленных психозов в общих классификациях. Одновременно меняется характеристика диапазона клинических проявлений каждого из этих психозов. Примером может явиться маниакально-депрессивный психоз. При более широком его понимании с включением острых атипичных психозов не только “увеличивается” его частота в изучаемой популяции, но в его клинической характеристике допускаются различные формы бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, фебрильно-кататонические приступы и другие эквиваленты фаз. При более же уз ком его понимании указанные нарушения рассматривается либо в рамках особых, атипичных вариантов циркулярного психоза, либо как проявления других клинических типов острых эндогенных психозов (рекуррентной шизофрении, промежуточных вариантов и т. д.).Другим выражением разногласий является исключительно большое число терминов, употребляемых для обозначения отдельных приступов, вариантов или групп острых эндогенных психозов.

Последствия такого положения для решения практических вопросов, для постановки научных исследований и для сопоставления результатов разных работ хорошо отражены в старой и современной научной литературе.

После многократных попыток преодоления разногласий установился своеобразный status quo, при котором оценка этих психозов резко варьирует в зависимости от исходных постулатов, характерных для отдельных школ и авторов. Разные школы пользуются во многом и особыми понятиями и терминами: циклоидные психозы и несистемные шизофрении (школа Клейста—Леонгарда), периодические шизофрении и голодисфрении (П. Полонио и В. Фернандеш), острые атипичные психозы (японские психиатры), функциональные психозы (скандинавские психиатры) шизоаффективные психозы и реакции (английиские и американские психиатры) и др.

Внутри этих групповых понятий предлагаются различные типологии приступов, вариантов течения, синдромальные характеристики. В их большом количестве и в различном во многом содержании отражен главный факт — клиническая “неустроенность” рассматриваемых психозов.

Сказанное позволяет сделать заключение прежде всего о недостаточной степени клинического изучения многих из острых эндогенных психозов. Правомерно так же сделать вывод о значительных методических трудностях и необходимости специального анализа истоков столь продолжительных и столь глубоких разногласий.

Многолетнее изучение шизофрении и маниакально-депрессивного психоза коллективами клиник Института психиатрии АМН СССР, сотрудниками кафедры психиатрии ЦОЛИУВ и других советских психиатрических учреждений выявило и новые аспекты проблемы острых эндогенных психозов, нуждающиеся в изучении.

В этих исследованиях и в работах ряда зарубежных психиатров было показано, что традиционный суммарно-статический метод клинического описания не может решить вопросов ни достаточно полного описания отдельных приступов, ни клинической дифференциации этих психозов.

Применение метода клинико-психопатологического анализа структуры и динамики психических расстройств позволило названным коллективам значительно дополнить клиническую характеристику шизофрении и ускорить решение проблемы ее клинической дифференциации. В рамках такого нового клинического изучения шизофрении были установлены многие особенности рассматриваемых острых эндогенных психозов. Была уточнена синдромальная характеристика периодической рекуррентной формы шизофрении, близких к ней вариантов приступообразно-прогредиентной формы и циркулярного психоза; были установлены важные клинико-генетические корреляции; выявлены зависимости между клинической картиной и возрастом и др.

Результаты этих исследований позволяют рассмотреть и важный, на наш взгляд, психопатологический аспект этих психозов.

Психопатологический анализ дает возможность установить диапазон психопатологических нарушений отдельных форм психоза. Анализ этого спектра психопатологических проявлений в их синдромальном выражении, в их структуре и динамике позволит выявить сходство и различия между разными вариантами приступообразных эндогенных психозов. Такая направленность исследования определила и включение в исследование не только спорных приступообразных психозов, но и довольно хорошо изученных типичных психозов, с которыми атипичные психозы имеют много общего. Мы при этом исходили из положения, что для систематики психозов, имеющих много общих клинико-психопатологических особенностей, более продуктивным является анализ не только спорных (атипичных, промежуточных, переходных) вариантов, но и более четких, типичных разновидностей. На фоне именно последних более ясно выступают особенности атипичных вариантов и легче может быть определено их место в ряду близких, родственных психозов. Этим обусловлено включение в анализируемый материал как типичного маниакально-депрессивного психоза, так и приступообразно-прогредиентной шизофрении, не вызывающих диагностических трудностей.

Клиническим материалом для настоящего исследования послужили свыше 800 больных приступообразной шизофренией (рекуррентная, приступообразно-прогредиентная формы) и маниакально-депрессивным психозом (типичный и атипичный варианты), наблюдавшихся в клиниках шизофрении юношеского и среднего возраста Института психиатрии АМН СССР.

Основные клинико-генетические и клинико-психопа-тологические аспекты были обобщены в многочисленных статьях, кандидатских и докторских диссертациях сотрудников клиники. В этих работах дана и подробная характеристика различных групп больных.

Итоги этих исследований вместе с данными Других клинических отделений и отдела эпидемиологии Ин статута психиатрии АМН СССР приведены в монографии “Шизофрения” под редакцией Д. В. Снежневского (М., 1972). Для психопатологического анализа были использованы наиболее полно изученные клинические наблюдения.

При рассмотрении отдельных вопросов и для проверки некоторых корреляций использовались результаты клинических исследований клиник шизофрении детского и позднего возраста и отдела эпидемиологии. Характер исследования позволяет при изложении результатов анализа абстрагироваться от многих важных в других отношениях клинических аспектов рассматриваемых психозов: клинико-генетических вопросов, проблемы спонтанных и провоцированных приступов, вопрос транзиторных и затяжных фаз и приступов, проблемы подробного описания возрастной и модификации клинической картины и т. д. Исходные положения, на которых основывался метод отбора материала, способ получения сведений и принцип их анализа были разработаны на основе изучения разногласий (по литературным данным) и с учетом успехов общей психопатологии и результатов нового изучения шизофрении.

Главными из этих положений были следующие:

1. Для выявления основных клинических закономерностей сложных по симптоматике психозов суммарно-статическое клиническое описание оказывается недостаточным. Оно позволяет установить часть корреляций и зависимостей, недостаточных для решения таких вопросов, как типология приступов, разделение на клинические варианты течения.

2. Структурно-динамический анализ психопатологических расстройств позволяет установить структуру даже при очень сложных и полиморфных психозах. В последние годы число сторонников этого метода значительно возросло, особенно среди советских психиатров (А. В. Снежневский с сотрудниками, В. М. Морозов с сотрудниками, А. М. Халецкий, Т. Н. Морозова, А. А. Портнов и др.).

3. Исходным материалом для психопатологического анализа должны служить клинически очерченные психозы (самостоятельные болезни, их основные формы).

4. Психопатологический анализ должен включать поэтапное изучение всех расстройств (больших и малых, простых и полиморфных) и их сопоставление с целью выявления внутренних связей и описания характерного (по объему, структуре и динамике) диапазона психопатологических расстройств наблюдаемого в течении отдельного клинического типа психоза.