Теперь разберем, что надо понимать под термином психопатическая конституция.

Прежде термин психопатия идентифицировался с термином дегенерант. Морель первый связал эти два понятия и тесно соединил их с представлением о предрасположении, о прогрессирующей наследственности. Морель учил, что, следуя законам постепенного преобразования вида, дурные влияния, получаемые нервно-психической системой, проходя через ряд поколений, постепенно образуют своеобразный тип дегенеранта-психопата с новыми чертами, отличающими его от общего видового типа. Тоди в 1881 году идентифицирует понятие психопат-дегенерант и психопатическая конституция: «психопатическая конституция— говорит он—это первая ступень последующих психических рас­стройств в роду». «Эти прирожденные аномалии развиваются в течение жизни... пока на подготовленной таким образом почве не вспыхнет бред и психоз»...

Позже, школа Маньяна старалась отделить понятия «наследственное помешательство» и «дегенерация». Маньян считал, что в первом случае предрасположение вначале латентно, мозговое строение нормально, но хрупко, и лишь под влиянием болезненных причин, впоследствии, мозг регрессивно изменяется; наследственность здесь сходная (из психозов сюда относились: мания, меланхолия, хронический бред с систематическим развитием). Во втором случае - мозговое строение с рождения ненормально, это—стойкие, врожденные аномалии; наследственность тяжелая, но причудливая, трансформированная; дегенерация - явление патологическое, но не регрессивное; это — реверсивный (атавистический) тип. Сюда относились fohie lucide старых авторов, бредовые острые вспышки, вспышки у дегенерантов, везании, обсессии, резонирующая мания, folie persecutes persecuteurs.

Это различие в дальнейшем вылилось в учение о резком разграничении психозов-процессов и психопатий: в первых здоровая: вначале личность разрушается процессом, во вторых — личность не разрушается, но от рождения своеобразно изменена.

Однако, это разделение с самого начала заключало в себе ряд неясностей: целый ряд авторов, признававших психозы - процессы, называли психопатиями также легкие, абортивные формы этих психозов. Бирнбаум называет психопатии «патологическими уклонениями легкой степени», Липман «патологическими отклонениями, которые не могут быть отнесены к категории вполне-развитых психозов, так как здесь недостает тяжелых симптомов ». Гаупп «психическими отклонениями на границе душевного здо­ровья и душевной болезни», Крепелин «неразвитыми, началь­ными стадиями настоящих психозов (unentwickelte Vorstnfen wirklichen Psychosen)».

С другой стороны, оказывалось неясным и самое понятие «процесс». «Едва ли всегда возможно — говорит Ясперс — точное разграничение между биологическим развитием, типом прогрессивной или регрессивной эволюции личности и болезнью-процессом. Каждая личность представляет в своем жизненном развитии известный процесс, каждая личность в течение своей жизни изме­няется», имеет, как указал Гоффманн, свою «индивидуальную кривую». Психоз-процесс дает своеобразную форму течению развития личности, но не изменяет личность. Некоторые авторы (Молльвейде) такие психозы - процессы как dementia praecox стали объ­яснять своеобразной наследственной особенностью развития жизни мозговой ткани (быстрая отживаемость). Таким образом нельзя согласиться с Бумке, который думает, что принять возможность постепенного перехода от нормы к органическому процессу — является «бессмыслицей».

Наконец, многие авторы стали понимать под психопатиями: своеобразные случаи недоразвития личности, при которых, благодаря недостатку или ослаблению высших механизмов, на сцену выступают древние защитные механизмы, используются древние инстинктивные и эмотивные реакции или в лучшем случае архаически примитивные формы мышления.

Таким образом постепенно начинают сглаживаться границы не только между психозами-процессами и психопатиями, но и между психопатиями и органическими повреждениями мозга, тогда как вначале эти понятия, казалось, были настолько противоположными, что вовсе не предполагалось возможности их смешения, т.к. считалось, что органические психозы зависят от внешних причин, пси­хопатии от вырождения и наследственности. В настоящее время, как говорит Шнейдер, «уже прошло время, когда органический психоз и вырождение ставили как дилемму». Органические пора­жения также ведут к обнаружению примитивных, до сих пор скрытых особенностей (Майер-Гросс), благодаря разруше­нию, возникают такие диссоциации личности, что ее приходится признать психопатической, так как ее форма приспособления к реаль­ности не соответствует форме приспособления у лиц со здоровым мозгом.

Крепе дин определяет психопатов как «неудачные личности, развитие которых повреждено неблагоприятной наследственностью, неправильным развитием зародыша или ранней задержкой развития». К этому теперь надо прибавить, что психопатии вызываются не только ранней задержкой развития, но и позднейшими измене­ниями хода выявления личности вследствие органических заболе­ваний мозга.

Само собой разумеется, что органические разрушения могут выявить лишь те особенности, которые были генотипически заложены в личности. И таким образом понятно, что в настоящее время говорят о конституциональных особенностях уже при всех решительно психопатических реакциях. Экзогенные факторы явля­ются только вызывающим моментом (Aufl sung) того, что уже дано. Бирнбаум говорит, что в настоящее время нельзя опре­делять психоз, как продукт мозгового процесса, но как взаимо­действие мозгового процесса и всей личности. Даже Крепелин теперь говорит, что внешнее выражение душевной болезни полу­чается вследствие выявления раз навсегда заложенных механизмов в человеческом организме, которые обнаруживаются всякий раз, когда даны для этого условия, все равно какого бы внешнего вида эти условия ни были. Всякая болезнь есть результат соотно­шения идиотипических сил организма и вызывающих болезнь внешних причин.

Таким образом, мы видим, что в настоящее время к психопатическим конституциям надо отнести всю область патологических реакций, различая в этих реакциях генотипическую основу, внеш­ние влияния и вызывающий момент.

Возникает только вопрос, какие психические реакции называть патологическими. Еще Мёбиус указал, что понятие «патология» — это понятие ценности (Werturteil); Хюппе говорит, что понятие «болезнь» в сущности зависит от признания тех или иных норм социального или имманенто-телеологичеокого характера; Крепелин называет болезненными «явления, которые мешают достижению общих жизненных целей»; Кох называет патологическими (психопатами) те личности, которые «составляют тягость и обременение для самих себя или для общества»; Шнейдер — «кто или сам страдает или заставляет страдать общество»: Видьманс — тех «кто нуждается во враче, или является преступником» и т. д.

При таких определениях, вполне естественно, понятие патологического (психопатического) носило резко субъективный характер, и на все то, что почему-либо индивидуально казалось чуждым, непонятным, что желательно было социально обесценить, легко накладывался штемпель «патологического». Лучший пример такого субъективизма в этом отношении представляет книга Нордау «Вырождение», в которой он все ненравящиеся ему литературные и художественные направления (Ибсен, Вагнер, Толстой) включил в группу вырождающегося, больного. Далее, благодаря этому, все свободное от традиций, все носящее на себе печать оригинального также попадало в патологическое. Наконец, благодаря тому, что понятие патологического связывалось с нормами социальной ценности, — оно носило и классовый характер. Уже Шнейдер, например, указывает, что «своеобразный человек, который руководит революционной группой, для одних будет разрушителем, для других созидателем, творцом, и, таким образом, одними будет причислен к психопатическим индивидуальностям, другими к самым здоровым». И, действительно, еще в 1848 году Гроддек описал особую «morbus democraticus»; в еще более сильной форме ожило это стремление в настоящее время, и мы видим в немецкой литературе немало работ по «патологии» революционных вождей.

Кроме того, одни и те же особенности (напр., предприимчивость, живость, подвижность психики) в одних социальных усло­виях поведут к преступности, в других — к весьма социально-полезным действиям и также будут рассматриваться то как признак здоровья, то как признак патологический.

Мы в данной книге психопатическими назовем лишь те психические реакции, которые входят как генетические компоненты в резко выраженные психозы, ведущие к несомненной и полной неприспособленности к жизни в обществе, к полной потере работоспособности.

С точки зрения социальной ценности эти формы психических реакций сами по себе могут получить и положительную, и отрицательную оценку, но они являются, с нашей точки зрения, патологическими потому, что составляют часть тех конституций, которые предрасполагают к резким психическим явлениям, ведущим к невоз­можности продуктивно работать.

Среди крайне сложных и многообразных типов поведения личности крайне трудно выделить самые важные и типические черты отдельных характеров, но в психозах природа дает нам как бы естественный эксперимент в этом направлении. Психиатрам удалось благодаря психозам выделить типические черты ряда патологических характеров, принимая при этом во внимание и все дру­гие биологические особенности личности. Эта биологическая база, данная психозами, биологически-клиническая группировка психических проявлений и дальнейшее наследственно-генетическое изу­чение отдельных рядов этих проявлений позволили понять биологическую структуру целого ряда сложных психических реакций личности и выделить .в известные биологические группы людей с особыми механизмами психики. В этом ценность изучения психопатических конституций для понимания психики человека вообще. До сих пор деления сложных психических проявлений в большинстве базировались на спекулятивных философских соображениях, пси­хиатрия дала впервые возможность биологического изучения слож­ных психических реакций.

Изучивши проявления личности душевно-больного и просле­дивши в его семье на основании Менделевских законов наслед­ственности ¹⁾, на какие части, какие характеры расщепляется эта личность, мы постепенно обнаружим большую серию биологически обоснованных типов характера, типов сложных психических реак­ций всей личности.

¹⁾ В этой книге излагать .методику и теоретич. основы менделизма мы не имеем возможности. Незнакомых с ними мы отошлем, хотя бы к книге Филипченко: «Наследственность», где приведена и главнейшая литература предмета.